作者：刘树勇 微博：http://weibo.com/u/1454064140

　　艺术教育，在许多人心中，是一片圣殿。那里没有尘世的喧嚣，只有对至善至美的不懈追求。

　　然而，历数中国当代艺术，真正能达到世界大师水平的，能有几人？可我们的艺术院校的规模与大楼，却堪称世界领先。我们在艺术教育上的不断投入，为什么没能结出硕果？教育的投入产出比，是否太不协调？

　　有趣的是，我们一些在国际上取得影响的艺术家，在院校体系中却往往被忽视，而院校体系的高材生，走向社会后，却又很少能担负起人们的厚望。

　　不培养甚至扼杀大师的艺术教育，症结在哪里？

　　艺术院校改变命运 

　　云浩：在上世纪七八十年代，艺术院校曾是人们关注的焦点，您好像也是那时考入美术院校的？

　　夏德武：是的，我们那时赶上了好时候、末班车，此前没法考大学，社会的变革给我提供了机遇，我考了三四年才进入大学校门，从社会最底层的、连职业都没有的农民成了大学生，对我们来说，大学这个概念太神圣了，甚至来得太突然，我们都不知道怎么去迎接它。我们这一代，在上大学之前沉淀了很多东西，比方说我们每个周末都在画画，到外面去写生，我们的窗口是那么小，但即使是这么小的窗口，我们也在很努力地去发掘、去发现、去探索，我们是主动在学习。

　　云浩：从主动学习如何转向了被动学习呢？

　　夏德武：进入大学以后，才发现中国艺术教育是一个非常、非常被动的教育，在校老师的结构决定了你的教育方式。回过头来想想上世纪八十年代初的教育，有些东西好，有些东西不好，但归到一个词，就是“很自我”。而今天的教育欠缺的是什么东西呢？我觉得是系统，艺术教育缺乏系统。

　　社会不应为艺术设障碍 

　　云浩：现在年轻人都往艺考这里涌，你对这事儿怎么看？

　　夏德武：这个很自然，因为现在社会和以前社会基础不一样了，现在大学是普及教育，以前是精英教育。我认为最好的教育就是人人都可以进中央美院，别把中央美院说成一个神殿，中央美院人人都可以进，但社会设的障碍和门槛儿太高了。

　　云浩：这点我同意。

　　夏德武：你凭什么去设一个障碍不让人进来？有多少人可能一笔画也不会画，他已经工作十年、二十年了，现在突然想去画，他把他后半生所有的爱和精力都投入到中央美院，他有可能成为一位大艺术家或者大设计师。凭什么就不让人进来呢？谈起这个问题来，是一个社会制度的问题。

　　艺考不科学也不人性 

　　云浩：可怎么才能解决这个制度问题呢？

　　夏德武：有的问题一时很难改变。这不仅仅是中央美院的问题，也不仅仅是教育的问题，它甚至是整体制度安排的问题。艺考肯定是不对的，它是没有办法的办法，因为作为一个卖方市场，有这么多的学生希望能进来，可招的人就这么多，所以必须设计一种方式去挑选所谓优秀的人才，这其中设了很多限和门槛，但这样做不科学也不人性，它违背了教育公平平等的根本原则。但没办法，这么多年来我们都遵循这种法则，考生也习惯了这种方式，如果现在变一种方式，可能考生都不会答应。

　　云浩：艺考的直接结果是，催生了各种艺考培训班。

　　夏德武：既然有这么一个考试模式，学生们也只有摸索这种模式才能跨进艺校的门槛，如果用自由发挥的方式参加艺考，可能连门儿都进不来。可艺术是天性的东西，那么，谁可以教出艺术大师、艺术家来呢？

　　云浩：负责招生的老师多负点责，不就能招进来更好的人才了吗？

　　夏德武：哪有那么简单！作为一家艺术院校，谁进来都会觉得自己有了一个铁饭碗，因为挂了“中央美术学院”这6个大字，其他行业就认这个东西，大家能不挤吗？但应考的人很聪明，有办法能拿高分。今年中央美院建筑学院的色彩考试，我参与了评卷，我认为好的东西、天性的东西，9个评委恨不能6个反对我，为什么？他们多少年来评卷，都形成模式了。

　　云浩：已经成为了套路。

　　夏德武：大家都在备考，就看你备得聪明不聪明，我尽我所能，给有创意的卷子高一点分，因为这样的学生将来容易教，但我告诉你，在90%乃至95%以上的情况下，还是那种应试教育的方法，学生考试成绩高。可说实话，谈这个有什么用呢？

　　不得不放弃真正的人才 

　　拔苗助长难成才

　　云浩：这种应试教育会毁灭一个人的感觉系统，许多这样的学生进入大学后，就再也不进步了。

　　夏德武：对。

　　云浩：考学前画什么样，现在还什么样。

　　夏德武：我是山东人，对山东几个学校比较熟，他们善于对应美院考试路数培养学生，在中央美院十几年的招考记录中，山东考生录取最多，可他们走出校门后，成才却比较困难。恰恰是一些南方的孩子，他们离家远，考试没有家长陪，来一趟北京很不容易，一旦进入到中央美院，后劲很足。 

　　教师收入低是个大问题

　　云浩：可一些有才华的学生进了院校也没能成才？

　　夏德武：在大学，教师队伍和教学体系决定了一个学生的质量，如果没有责任感和敬业精神，结果就不会太好。目前的问题是，艺术院校的教授们工资太低，不足以让其安心工作，必须另外谋求灰色收入来弥补其基本需求。大环境就是如此，表面上看，教授们算中等收入群体，可实际上却囊中羞涩，不足以支撑相应的生活方式，他们不得不为基本需求而忙活。可像我这样，过了这个阶段，又会有新的苦恼：即接受方太低，你把好东西给他，他却接不住。

　　云浩：为什么接不住？

　　夏德武：因为他的教育背景是单调的，是应试教育过来的，当激活某种领域时，他会觉得茫然，因为已习惯了跟着老师的指令学习。习惯了灌输的孩子，如果面对一种有创造性、开发式的新教育方式，他们便会觉得茫然。

　　孩子的求知欲哪里去了

　　云浩：我有这种感觉，现在孩子的求知欲比咱们那时候差太多了。  

　　夏德武：不能简单地这样说，主要是载体变化了，现在打开电脑，有新的方式来接受知识，只不过是快餐文化，来得快，丢得也快，你不能说他们没有知识，他们知识很广。

　　云浩：时尚就是文化的排泄物。

　　夏德武：是的，但你不能说它不是文化，生活方式改变了，我们不能当“老学究”，否则第一你会痛苦，第二你会被车轮轧得粉碎，一定要跟着这个车轮走，你能做的事就是让他们在快餐文化的背后，停下脚步来欣赏一点永恒文化。 

　　智者能走出象牙塔 

　　云浩：快餐文化有价值吗？

　　夏德武：我们反过来说，艺术院校培养出来的有才气、有观点、有主意的优秀学生，当他们离开中央美院这座象牙塔后，许多人并不成功，反而会受挫折；而那些在学校里看上去没什么才气的学生们，因骨子里、性格里吃透了中国文化本性的东西，没有观点最后就是观点，他们反而在社会上会慢慢立足。今天拿西方的哲学体系来衡量、教育中国孩子，实际上是个悲剧。

　　云浩：这段话我同意。

　　夏德武：那天我们请了纽约一个艺术家给学生们讲课，他说艺术分两类：一个叫原性艺术，一个叫智性艺术。这个归纳很绝，实际上是一个哲学问题，是做人问题。你是做原性的人性呢？还是做智性的人性？受过教育的人千万别做原性，一定要做智者，智者是什么？就是因势利导、从不抱怨，所有看上去不对的东西不去抱怨，而想办法去利用这种不对的东西，怎么去发挥自己的智慧,去阐述对的道理，这就对了。云浩/整理

　　本栏目特约主持人：云浩

　　本期嘉宾：夏德武(中央美术学院教授，著名的陶瓷艺术家，被誉为“中国白瓷现代艺术第一人”。)