南都漫画：朱慧卿

　　近日，有网友曝料称，山东济宁市在“十一五”十大杰出人物评选过程中，收取“一元一票”的，并指“济宁经信委、济宁国资委、济宁广电局联合圈钱”。当地评选组委会回应称，“收费主要是为了保证投票的公平和公正，防止一些网络投票公司的刷票行为，投票结果也不代表最后的评选结果。”(《南方日报》11月2日)

　　“一元一票”岂能保障评选“公平公正”？

　　可笑的是，就是这样的一种圈钱式投票活动，相关部门还在大谈特谈公平公正，表示收费投票是“防止一些网络投票公司的刷票行为”。但诚如有人质疑的那样，这个“1元/票”的评选活动，除了候选人在意其票数多少，还有多少本该积极参与的市民因为这种收费而“自愿”参与？评选组委会一面解释说“已对所有候选人票数数据进行监控”防止刷票，一面却在投票规则上显示银行卡投票“一次最多可以投9999票”，“移动手机充值卡投票最多可投500票”等一次性可投如此多的票数的规则，不知道相关部门到底能“监控”出什么异常情况？正如网友所称的那样，这一活动“只要有足够的资金支持，想排在第几名就能排在第几名”！如此“杰出人物”，活脱脱一个“钱出人物”！

　　尽管此次评选活动组织方称，“投票结果并不代表最后的评选结果”，但还是确定“投票结果占60%的权重”，投票权重已经占了最终结果的60%了，且不说在其他方面各候选人相差不大的情况下票数少的一定吃亏，即使是在其他方面分值大的，也会因为投票的60%而占尽上风！这个主要是由“金钱”来决定的投票结果对最终的评定结果具有如此大的决定性，投入钱少的候选人一定吃亏，如此说来，此次评选活动，到底公平公正何在？□张东阳

　　1元钱的投票里有多少“真民意”？

　　我想，在每票1元的情境下，没有多少普通人愿意为这种“官方色彩浓厚的人物评选”花钱投票，而本来这些人是最具有“评判者”资格的。而正如网友所担心的，在收到的几十万投票中，有多少是经过金钱贿赂和勾兑得来的，必须打一个大大的问号。更可怕的就是，我们作为局外人都是抱着严肃庄重的态度来对待“人们的投票”，担心收费侵蚀选票正义就是一种表现，然而，谁知道当局怎么想，也许投票对他们也仅仅是个“招揽人气和关注度”的手段而已，投票结果的最终解释权还是掌握在他们手中。

　　济南市回应说“投票结果只占60%的权重，而评审团专家考察审核占40%的权重”，那么评审团专家是如何组成的，其审核程序是如何确定的，乃至其打分是以何作为准则，这些不需要放在阳光下晾一晾吗？如果这一顶层的“主导体系”不以“选票”的逻辑公开运行，那要求最末端的投票箱发挥“扛公正之鼎”的作用，就无异于舍本逐末、缘木求鱼。

　　总而言之，对投票收费并非孤立的“头脑发热决定”，在批评其以金钱消解投票本来涵义的同时，也许该叩问“投票环节”所依附的整个民意吸纳链条的程序正义性，该叩问组织者对“选票”真正的重视有几何，甚至该以原教旨主义的民主逻辑来叩问“十大人物”评选这一活动本身的正当性。□王艳春

　　莫为一元一票的“伪民意”遮望眼

　　让一元一票的“伪民意”寿终正寝，一是要严防公权在网络投票中“颐指气使”和圈钱，斩断“网民刷票”背后的官方推手；二是要加强科技攻关，从技术上“堵漏”，诸如设置实名投票并随附身份证号码，诸如一个IP只能投票一次等；三是要增强评选的“能见度”，对票源情况进行统计分析，接受网民监督……

　　这其中，最重要的还应从更高的层面考虑，修订并完善相关法律，让组织者、候选人、投票网民、网络公司及“水军”等保持足够的敬畏。如此，网络评选才会实至名归，“先进”、“荣誉”、“感动”才不会贬值，叫好又叫座。而这，不仅检验各级官员重视和应对网络的能力，也考量着地方政府的执政智慧。□高福生

（责任编辑：王琴）